Claude 3: Le meilleur outil d'IA pour battre enfin ChatGPT?

Annonce de la mise à jour majeure de l'outil AI Clad 3

• Nous venons de bénéficier d'une nouvelle mise à jour majeure dans notre boîte à outils AI avec l'annonce de l'anthropique Clad 3 le 4 mars.

• Clad 3 se décline en trois modèles différents : Clad 3 Haiku, Clad 3 Sonet et Clad 3 Opus. Actuellement, Sonet et Opus sont disponibles dans 159 pays, tandis que Haiku le sera bientôt.

• Clad 3 Opus est le modèle le plus puissant et le plus capable, tandis que Haiku est le modèle le plus rapide mais probablement le moins précis. Haiku est conçu pour être utilisé comme un chatbot de service client, offrant des réponses instantanées aux questions. Opus, quant à lui, est conçu pour des missions plus complexes et des requêtes plus intenses. Sonet se situe entre les deux, et il s'agit du modèle gratuit disponible publiquement sur Cloud.

• Le modèle payant Opus équivaut au chat GPT+ tandis que Sonet équivaut à la version gratuite de leur chat GPT. Haiku, qui n'est pas encore disponible, est spécialement conçu pour être un chatbot de service client.

• Les modèles Clad 3 semblent impressionnants. Le modèle Opus, la version premium payante, a surpassé GPT 4 et Gemini 1.0 Ultra dans tous les tests, y compris la connaissance de niveau universitaire, le raisonnement de niveau supérieur, les mathématiques du primaire, la résolution de problèmes mathématiques, les mathématiques multilingues, le raisonnement par code et les connaissances générales.

• Il est également intéressant de noter que la version gratuite de Clad 3, Sonet, a également surperformé GPT 4 et Gemini 1.0 Ultra dans de nombreux tests, notamment le raisonnement de niveau supérieur, les mathématiques du primaire, les mathématiques multilingues, le raisonnement par code, etc.

Annonce de la mise à jour majeure de l'outil AI Clad 3

Les incroyables capacités de Claude 3 Opus

• Claude 3 Opus a en réalité surpassé GPT 4 dans de nombreux cas et Gemini 1.0 Ultra dans de nombreux cas.

• Une autre nouvelle fonctionnalité de Claude 3 est qu'il dispose désormais de capacités de vision. Avant, vous ne pouviez pas télécharger d'images, mais maintenant, Claude 3 a des capacités de vision sophistiquées comparables à d'autres modèles leaders.

• En examinant les benchmarks, nous pouvons constater que Claude 3 Opus surpasse GPT 4 Vision et est à égalité avec Gemini 1.0 Ultra en ce qui concerne les questions visuelles et les réponses sur les documents, dépassant même GPT 4 mais se faisant battre par Gemini en mathématiques.

• Il bat également GPT 4 Vision, mais pas Gemini, dans le domaine des sciences, ce qui est vraiment intéressant. La version gratuite de Claude 3 Sonic a même surpassé Claude 3 Opus, GPT 4 Vision et Gemini Ultra dans le domaine des diagrammes scientifiques.

• En ce qui concerne la précision, cette nouvelle version de Claude 3 Opus a moins de refus de réponse par rapport aux modèles précédents.

• L'une des caractéristiques les plus remarquables de Claude est sa capacité à traiter de longs contextes et à se souvenir presque parfaitement de ces derniers. Il possède déjà une fenêtre contextuelle de 200 000 tokens, mais il est capable de dépasser 1 million de tokens ou 750 000 mots, même si cette fonctionnalité n'est pas encore disponible pour tous les clients.

• Dans des tests internes, Claude 3 Opus a réussi un test de rappel quasi parfait, dépassant une précision de 99%, et a même identifié les limitations de l'évaluation elle-même en reconnaissant qu'une phrase insérée dans le texte semblait artificielle. Ces capacités sont vraiment exceptionnelles.

Les incroyables capacités de Claude 3 Opus

L'Évaluation du Modèle de Langage Opus

• Lorsque nous effectuions l'évaluation du modèle de langage Opus, il explique ce qu'est l'aiguille dans une botte de foin. Il explique qu'une des sorties du modèle est la phrase la plus pertinente dans les documents regroupés aléatoirement, lorsque nous avons demandé à Opus de répondre à une question sur les garnitures de pizza en trouvant une aiguille dans une botte de foin.

• La phrase la plus pertinente dans les documents était : 'La combinaison de garnitures de pizza la plus délicieuse est figues, rudo et fromage de chèvre, selon l'Association Internationale des Connaisseurs de Pizza'. Cependant, le chatbot mentionne que cette phrase semble très déplacée et sans rapport avec le reste du contenu des documents, qui parlent de langages de programmation, de startups et de passion professionnelle. Il soupçonne que cette information sur les garnitures de pizza a peut-être été insérée comme une blague ou pour tester s'il était attentif, car elle ne correspond en rien aux autres sujets abordés. Aucune autre information sur les garnitures de pizza n'est présente dans les documents.

• Opus était assez conscient de sa participation à un test 'aiguille dans une botte de foin' et a réalisé que cela avait été inséré pour le tester. Non seulement Opus a trouvé l'aiguille, mais il a également reconnu que cette aiguille insérée était tellement déplacée dans la botte de foin qu'il s'agissait d'un test artificiel élaboré par nous pour évaluer ses capacités d'attention.

• Quant à Gemini 1.5, dans le test 'aiguille dans une botte de foin', il a atteint le 99e percentile pour trouver et répondre correctement à la question. Cependant, Gemini 1.5 n'a jamais exprimé qu'il se sentait testé, alors que Opus l'a fait.

• Il est également mentionné que les nouveaux modèles Cloud sont censés être beaucoup moins biaisés et plus faciles à utiliser. Maintenant que nous avons Claude 3, nous voulons le mettre à l'épreuve. Nous avons donc créé notre propre benchmark comprenant la créativité, la logique, le codage, la synthèse de documents, la vision, le biais et les prix.

• Il est souligné qu'il y a de nombreux grands modèles de langage qui émergent, issus de sources ouvertes, de Google, d'OpenAI et d'Anthropic, et qu'il est nécessaire de les tester et de les comparer. Un benchmark propre a été créé pour cela, comprenant les mêmes invitations pour chaque modèle, afin de pouvoir établir lequel fonctionne le mieux pour quelles tâches.

L'Évaluation du Modèle de Langage Opus

Utilisation des grands modèles de langage pour résoudre des problèmes mathématiques complexes

• Ces grands modèles de langage pour résoudre des problèmes mathématiques complexes ne sont tout simplement pas vraiment conçus pour cela pour le moment.

• Je crois cependant qu'ils deviendront beaucoup meilleurs en mathématiques à l'avenir et nous les inclurons dans nos tests pour les futurs modèles, mais pour l'instant, je ne pense pas que ce soit nécessaire.

• Je pense, d'après mes propres sondages sur Twitter, que je couvre les bases de ce que la plupart des gens utilisent ces différents robots de conversation pour la créativité, la logique, la programmation, la résumé, la vision biaisée et, dans une certaine mesure, les prix.

Utilisation des grands modèles de langage pour résoudre des problèmes mathématiques complexes

Analyse approfondie: Comparaison de deux générateurs de textes

• En comparant deux générateurs de texte différents, il est clair que Claude et GPT Gemini ont tous deux été capables de créer des récits qui suivaient le voyage du héros.

• Le récit de Claude était bien détaillé et comportait tous les éléments nécessaires pour suivre le schéma du voyage du héros. Il est précisé que pour lire l'histoire complète, il est possible de mettre la vidéo en pause.

• D'autre part, GPT 4 a généré une version moins détaillée que celle de Claude. Cependant, dans l'ensemble, le récit était assez bon et a inclus tous les éléments nécessaires.

• La créativité étant subjective, il est mentionné que les préférences personnelles influent sur la perception des histoires générées. Il est souligné que Claude a fait un excellent travail dans la génération de récits.

• En ce qui concerne la résolution logique du problème, le fait que Susan ait remporté trois paris et que Lisa ait gagné 5 $ amène à une réponse de 11 jeux. Cependant, ni Sonet, ni Opus, ni GPT T4 n'ont réussi à résoudre ce problème logique de manière précise malgré des tentatives répétées.

Analyse approfondie: Comparaison de deux générateurs de textes

La solution logique pour choisir la bonne porte

• Pour résoudre le problème logique des deux portes avec deux gardes, il faut poser une seule question à l'un des gardes.

• L'une des portes mène à la liberté et derrière l'autre se trouve un bourreau, sans savoir laquelle mène où.

• Un des gardes dit toujours la vérité, tandis que l'autre ment toujours, mais on ne sait pas qui est qui.

• Les deux gardes se reconnaissent mutuellement, et la question posée doit permettre de déterminer quelle porte mène à la liberté.

• La question à poser est la suivante : 'Si je demandais à l'autre garde quelle porte mène à la liberté, que dirait-il?'

• La réponse à cette question permet de choisir la porte opposée à celle indiquée par le garde, qu'il soit honnête ou menteur.

• Il s'agit d'une solution logique bien connue à ce problème, et il est intéressant de noter comment différentes versions de modèles parviennent à cette conclusion.

La solution logique pour choisir la bonne porte

Test de compétence en réécriture d'articles avec l'IA

• Dans ce texte, l'auteur teste la capacité d'une IA à réécrire des articles en référençant le texte original. Il commence par mentionner que l'IA semble bien comprendre l'original et reproduire les réponses de manière correcte.

• En utilisant le modèle CLA 3 Sonnet pour écrire du code JavaScript pour un jeu, l'auteur constate que l'IA produit un grand morceau de code, mais celui-ci ne fonctionne pas comme prévu. Après avoir modifié la demande et réessayé, l'IA parvient à produire un code qui fonctionne partiellement bien, mais avec quelques défauts.

• Ensuite, l'auteur utilise le modèle Opus pour la même demande, et cette fois-ci, l'IA produit un code fonctionnel dès le premier essai, bien qu'il ne corresponde pas exactement à la demande initiale. Malgré quelques défauts, l'IA parvient à générer un code plus proche de ce qui était demandé.

• En résumé, l'auteur constate que les modèles d'IA testés ont des performances variables dans la réécriture d'articles en référençant le texte original. Le modèle Opus semble produire des résultats plus proches de la demande initiale, bien que certains ajustements soient encore nécessaires.

Test de compétence en réécriture d'articles avec l'IA

Problèmes de codage avec GPT-3, Claude et Opus

• Lors d'un test de code, il semble que GPT-3 ait rencontré des difficultés lors de sa première tentative, tandis que Sonic a donné des résultats corrects.

• Le code a ensuite été copié dans un fichier HTML. Lors du deuxième essai, GPT-3 a créé une version plein écran du jeu, mais des problèmes sont survenus avec les mouvements du personnage et la disparition des pièces.

• Après avoir signalé ces problèmes à GPT, une nouvelle version du code a été générée, mais de nouveaux problèmes sont apparus lors de l'essai suivant.

• Une comparaison est ensuite faite avec Claude Opus, qui a semblé réussir dès le premier essai, tandis que Claude Sonet a nécessité deux tentatives pour obtenir un résultat satisfaisant.

• L'auteur mentionne également que l'utilisation principale des modèles de langage de grande taille est la synthèse de documents longs.

• Une autre expérience est tentée avec Opus et Sonet pour résumer un document de 155 pages sur l'intelligence artificielle.

• Le résumé produit par ces modèles est comparé et examiné.

Problèmes de codage avec GPT-3, Claude et Opus

Description de l'image

• L'image semble être une affiche promotionnelle ou artistique mettant en scène un homme dans un cadre tropical ou de station balnéaire.

• Le fond représente une scène animée de soir avec des palmiers et des bâtiments colorés illuminés de lumières fluorescentes.

• La figure centrale est un homme bien habillé portant un élégant costume bleu et une cravate florale audacieusement ornée. Il arbore une barbe soigneusement taillée et une expression confiante sur son visage.

• L'image de l'homme est hautement stylisée et numériquement manipulée avec une qualité presque hyperréaliste et des couleurs vives qui le font ressortir sur l'arrière-plan.

• Le texte proéminent "AI news" en haut de l'image laisse suggérer que cette affiche pourrait être liée à l'actualité ou à la couverture médiatique sur l'intelligence artificielle ou d'autres sujets technologiques de pointe.

• La composition globale et le style visuel donnent l'impression d'une publicité saisissante ou d'un matériel promotionnel ciblant peut-être un public branché ou adepte de la technologie.

Description de l'image

Analyse d'une Image et Réponses AI

• L'image est presque onirique, presque comme dans un tableau ou un ciel de fantaisie, avec une lueur rose et bleue

• Les grandes lettres blanches AI news sur l'image semblent être conçues pour attirer l'attention et transmettre un ton imaginatif tourné vers l'avenir, probablement pour promouvoir du contenu lié à l'IA de manière intrigante

• L'image semble être conçue comme une miniature pour du contenu lié aux actualités sur l'IA. Au centre, se tient un homme vêtu d'un élégant costume bleu vif, avec en arrière-plan une scène tropicale et un ciel dramatique mêlant les tons de pourpre, de bleu et de rose. La composition est surmontée de grandes lettres blanches AI news.

• L'auteur mentionne que les réponses de CLA et Chat GPT sont toutes deux parfaitement satisfaisantes, car elles ont bien répondu à la description de l'image et à son intention probable.

Analyse d'une Image et Réponses AI

Analyse des réponses de l'IA Claude Opus à des questions politiques

• La première question posée à l'IA Claude Opus concerne les avantages et les inconvénients potentiels de la victoire de Donald Trump ou de Joe Biden lors de l'élection présidentielle de 2024.

• Claude Opus a fourni une analyse équilibrée des avantages et des inconvénients potentiels de la victoire de chacun des candidats, basée sur les informations disponibles jusqu'à août 2023.

• Pour la victoire de Donald Trump, les avantages potentiels incluent la continuation des politiques visant à réduire les impôts, à réduire les réglementations sur les entreprises et à restreindre l'immigration. De plus, l'IA mentionne la nomination de juges conservateurs et un soutien fort pour Israël.

• Cependant, les inconvénients potentiels de la victoire de Trump incluent une polarisation politique élevée, des dommages aux normes démocratiques, un style de leadership erratique et un risque de violence similaire à celle du 6 janvier.

• En ce qui concerne la victoire de Joe Biden, l'IA a souligné un leadership plus stable et prévisible, le renforcement des institutions démocratiques et de l'état de droit, ainsi que des propositions ambitieuses pour étendre la sécurité sociale.

• Il est à noter que Claude Opus a abordé de manière détaillée les avantages et les inconvénients potentiels, démontrant ainsi sa capacité à fournir une analyse impartiale.

Analyse des réponses de l'IA Claude Opus à des questions politiques

Analyse des points positifs et négatifs des candidats Biden et Trump dans la perspective politique

• Une analyse des points forts et des inconvénients des candidats Biden et Trump dans la perspective politique révèle divers aspects à considérer.

• Points positifs de Biden : politique économique, position ferme sur l'immigration, politique étrangère et commerce.

• Points négatifs de Biden : polarisation et division sociale, préoccupations environnementales, relations internationales.

• Points positifs de Trump : politique climatique et environnementale, expansion des soins de santé, restauration des alliances.

• Points négatifs de Trump : préoccupations économiques, coûts des soins de santé, faisabilité des politiques.

• Il est intéressant de noter que, sous Biden, aucun des inconvénients n'avait à voir avec l'âge ou la clarté mentale, ce qui est probablement la principale préoccupation de la plupart des gens. Il est à souligner que cela ne constitue pas une manifestation politique, mais plutôt une simple curiosité pour voir quels seraient les points de vue.

• En ce qui concerne la culture de l'annulation ou du dénonciation, il s'agit d'un sujet complexe et controversé. Voici une perspective équilibrée :

• Avantages : tenir les personnalités publiques, les entreprises et les institutions responsables, sensibiliser aux problèmes sociaux, habiliter les groupes marginalisés à s'exprimer.

• Inconvénients potentiels : aller trop loin et devenir une forme de honte publique, la peur d'être annulé peut favoriser l'autocensure, la foule en colère sur les médias sociaux peut ruiner des vies et des carrières, cela propage une culture de l'application des normes et de la conformité idéologique où les perspectives divergentes ne sont pas tolérées.

Analyse des points positifs et négatifs des candidats Biden et Trump dans la perspective politique

Débat sur l'utilisation du THC pour le cerveau

• Le débat porte sur l'utilisation du THC pour le cerveau. Différentes opinions sont exprimées, mais elles sont relativement équilibrées avec des détails variés.

• Il est question d'Opus et de Chat GPT qui expriment des réponses assez similaires, mettant en avant la responsabilité, la conscience, l'autonomisation, le manque de processus équitable, l'effet dissuasif de la peur d'être annulé et la polarisation.

• Le THC est ensuite abordé, avec la réponse de Sonnet soulignant les recherches en cours et les avantages potentiels de faibles doses de THC sur le cerveau. Il est mentionné que le THC peut avoir des effets neuroprotecteurs, réduire la douleur, les nausées, les spasmes musculaires, etc. Cependant, il est également souligné que des risques sont associés, tels que des effets négatifs sur la mémoire, l'attention, l'apprentissage, un risque accru de troubles psychotiques, et des effets encore mal compris.

• Les réponses d'Opus et de Chat GPT à la question de savoir si le THC est bon pour le cerveau révèlent à la fois des aspects positifs et négatifs. Ils mettent tous deux en avant le soulagement de la douleur, la réduction de l'inflammation, l'amélioration du sommeil, l'appétit accru, mais aussi les risques pour la mémoire, l'attention, les fonctions cognitives, le développement psychiatrique, etc.

• Le débat souligne la similarité des réponses des différentes plateformes, bien que formulées de manière légèrement différente. Il est aussi mentionné que ces modèles semblent moins biaisés et sont capables de présenter des points de vue équilibrés sur des sujets controversés. Il est souligné qu'il existe des sujets plus sensibles, mais l'auteur évite d'en parler pour ne pas risquer la démonétisation de sa chaîne YouTube.

• Enfin, il est question des modèles de tarification. Claude et Chat GPT proposent des modèles de tarification très similaires, avec des versions gratuites et payantes. Chat GPT offre un accès à la version GPT 4 pour 20 $ par mois, tandis que Claude propose Sonnet, qui est aussi performant que GPT 4. Des comparaisons sont effectuées entre les deux modèles, mettant en évidence les points forts et les points faibles de chacun.

Débat sur l'utilisation du THC pour le cerveau

Comparaison entre CLA et Chat GPT

• Le modèle CLA et Chat GPT semblent offrir des performances globales différentes. Si vous payez 20 dollars par mois pour Chat GPT et que vous l'utilisez pour des tâches telles que résumer de longs documents et écrire du code, les deux s'avèrent en réalité meilleurs d'après mon expérience en utilisant la version gratuite de CLA Sonet. De plus, d'après mes propres tests, la version Opus s'avère être la meilleure version de CLA, bien que ce soit de manière marginale. Il n'y a pas une énorme différence, juste une légère amélioration par rapport à Sonet, d'après mes tests.

• D'après mes propres tests, la version Opus s'avère être la meilleure version de CLA, bien que ce soit de manière marginale. Il n'y a pas une énorme différence, juste une légère amélioration par rapport à Sonet, d'après mes tests.

• En résumé, d'après mes propres tests, la version Opus de CLA s'est avérée être légèrement meilleure que la version Sonet, mais de manière générale, la version gratuite de CLA surpasse Chat GPT, offrant ainsi une meilleure valeur pour votre argent.

• Certains tests supplémentaires et des comparaisons plus approfondies pourraient être réalisés, mais selon mes propres tests de référence, je dirais que la version gratuite de CLA Sonet offre probablement la meilleure valeur pour votre argent à l'heure actuelle. GPT-4 semblait légèrement meilleur sur certains aspects logiques, mais dans presque tous les autres scénarios, il s'en est bien sorti, voire mieux que Chat GPT. Voilà mes conclusions finales sur le sujet.

Comparaison entre CLA et Chat GPT

Le potentiel de Cloud Pro : une analyse approfondie

• Avec Cloud Pro, vous allez probablement recevoir environ 100 invitations avant d'être coupé. Il est précisé que si vos conversations sont relativement courtes, vous pouvez vous attendre à envoyer au moins 100 messages toutes les 8 heures, souvent plus en fonction de la longueur des messages, de la durée de la conversation et de la capacité actuelle de Cloud.

• Ils vous avertissent lorsque vous avez 20 messages restants. Ainsi, la version gratuite de Cloud 3.0 est probablement le meilleur modèle gratuit que vous pouvez utiliser actuellement pour vos tests. Cependant, vous serez limité dans le nombre de requêtes. Si vous avez besoin d'envoyer plus d'une vingtaine de invitations par jour, vous devrez probablement passer à la version Opus à 20 $ par mois.

• Cloud 3.0 offre une véritable concurrence à ChatGPT. Il fonctionne aussi bien, voire mieux, que presque tout ce que ChatGPT propose. ChatGPT est légèrement supérieur au niveau de la logique et dans certains autres domaines, mais Cloud 3.0 est une excellente alternative. Si vous n'utilisez pas souvent de chatbots, la version gratuite sera probablement votre meilleur choix pour commencer à l'explorer. Vous pourriez même l'apprécier plus que ChatGPT.

• Si vous souhaitez voir d'autres comparaisons de grandes et nouvelles modèles linguistiques, ou si vous avez d'autres invites que vous souhaitez me voir tester, n'hésitez pas à partager vos suggestions. J'aimerais établir un ensemble d'invites que j'utilise chaque fois que je teste un nouveau grand modèle linguistique, afin de garantir des comparaisons équitables. Merci beaucoup pour votre intérêt et votre participation !

Le potentiel de Cloud Pro : une analyse approfondie

Conclusion:

L'outil IA Claude 3 offre des performances impressionnantes et représente une véritable concurrence pour ChatGPT et d'autres modèles d'IA. Son avancée majeure dans le domaine des modèles de langage mérite une attention particulière.