Évolution des Grandes Sociétés Américaines : 4 Changements Majeurs Dévoilés

Analyse de l'évolution des sociétés américaines

• Frank Dubint a effectué en 2005 une analyse des arguments des sociologues historiques et a remarqué quatre changements importants dans les organisations des entreprises américaines depuis le milieu du XIXe siècle.

• Dans chaque cas, les sociologues ont montré qu'un changement, que d'autres expliquent en termes d'efficacité, peut être attribué à des dynamiques de pouvoir entre différents groupes.

• Dubint a posé quatre questions : 1. Pourquoi les grandes entreprises manufacturières sont-elles apparues dans l'industrie textile au début et sont ensuite devenues dominantes ? 2. Pourquoi tant d'industries manufacturières ont-elles été consolidées rapidement au début du XXe siècle ? 3. Pourquoi le conglomérat diversifié est-il devenu la grande entreprise dominante après la Seconde Guerre mondiale ? 4. Pourquoi le conglomérat a-t-il cédé la place au modèle de l'industrie unique à la fin des années 1990 ?

• Charles Perot, dans son ouvrage 'Organizing America: Wealth, Power, and the Origin of Corporate Capitalism' publié en 2002, a répondu à la première question sur l'essor des grandes entreprises. Il a étudié les grandes organisations et leur impact sur nos communautés, la répartition de la richesse, du pouvoir et des revenus, ainsi que la vie professionnelle. Il fait référence au travail de William Roy, 'Socializing Capital: The Rise of Large Industrial Cooperation in America' publié en 1997, et à celui de Naomi Lambero sur 'The Great Merger Movement in American Business'. Perot soutient que le capitalisme d'entreprise s'est enraciné en cinq ans seulement, lorsque les entreprises sont devenues géantes en consolidant les actifs.

Analyse de l'évolution des sociétés américaines

L'influence de la Constitution américaine sur l'émergence des géants industriels

• Les premières montées en puissance des immenses usines textiles et des gigantesques chemins de fer en Amérique sont attribuées par Pero non pas à une efficacité accrue, mais au fait que la Constitution donnait peu de pouvoir aux États pour réglementer l'industrie.

• L'élite des affaires américaine a modifié les droits de propriété au profit des grandes entreprises dès le début du XIXe siècle, remportant des décisions judiciaires et réglementaires qui donnaient à ces grandes corporations de nouveaux avantages sur les petites.

• Contrairement à l'Europe, où l'État protégeait les petites entreprises et réglementait les grandes, les propriétaires de moulins à textile américains ont préféré adopter des méthodes de production intensives en capital plutôt qu'en main-d'œuvre, même lorsque les rendements étaient similaires, afin de réduire leur dépendance à l'égard des travailleurs et accroître leur puissance.

• Le passage à des méthodes intensives en capital a permis aux moulins à textile de devenir plus grands et plus puissants, mais a entraîné la destruction de l'entrepreneuriat, qui constituait une source d'efficacité alternative et dynamique.

• Ainsi, l'argument de l'efficacité ne suffit pas à expliquer l'essor des premières grandes entreprises américaines.

L'influence de la Constitution américaine sur l'émergence des géants industriels

Le Pouvoir de la Finance dans l'Émergence des Grandes Corporations Industrielles en Amérique

• Dans son ouvrage 'Le Pouvoir de la Finance dans l'émergence des grandes corporations industrielles en Amérique' publié en 1997, l'auteur avance que le pouvoir financier a été crucial dans l'émergence de l'oligopole manufacturier qui est devenu le modèle dominant après le début du XXe siècle.

• Le regroupement de petites entreprises sous l'égide de la loi antitrust était interdit, tandis que les grandes corporations résultant de fusions pouvaient fixer un prix unique, conférant ainsi un avantage significatif sur les petites entreprises.

• Alfred Chandler, historien des affaires, soutient que les entreprises se sont regroupées au tournant du siècle en raison du coût moindre de la production à grande échelle, contredisant ainsi l'idée que cet avantage découle de l'économie d'échelle.

• Néanmoins, l'auteur argue que ces fusions n'étaient que faiblement liées à l'efficacité de la fabrication, mais surtout à l'effet des lois antitrust qui ont mis fin aux pratiques des petites entreprises telles que les cartels.

• En outre, l'ouvrage 'La Transformation du Contrôle Corporatif' de New Flexten, publié en 1990, met en lumière la montée en puissance des conglomérats diversifiés entre 1950 et 1975, résultant principalement d'un jeu de pouvoir des cadres financiers.

Le Pouvoir de la Finance dans l'Émergence des Grandes Corporations Industrielles en Amérique

Évolution du modèle d'entreprise : de la conglomération à la compétence de base

• La gestion s'est naturellement tournée vers les finances et la conglomération une fois les problèmes de marketing résolus.

• Après les amendements à la loi antitrust en 1950, qui ont rendu plus difficile pour les entreprises de se développer dans des secteurs connexes, les experts financiers ont proposé une nouvelle théorie de l'entreprise. Selon cette théorie, les grandes entreprises devraient agir comme des investisseurs avec un portefeuille diversifié, renforçant ainsi l'idée que les entreprises devraient étendre leurs risques et investir leurs bénéfices dans des secteurs à fort potentiel de croissance.

• Les gestionnaires financiers ont réussi en grande partie en convaincant le conseil d'administration et les investisseurs que la conglomération diversifiée était l'avenir. Ils ont donc été mandatés pour poursuivre ce modèle de croissance.

• Cependant, ce modèle de diversification a laissé place au modèle de compétence de base après 1975. Certains chercheurs expliquent cette transition par l'influence croissante des investisseurs institutionnels.

Évolution du modèle d'entreprise : de la conglomération à la compétence de base

L'évolution de l'acquisition d'entreprises

• Dans les années 1970, les grandes entreprises achetaient des entreprises dans d'autres industries pour diversifier leurs actifs.

• Cependant, dans les années 1990, les grandes entreprises ont commencé à acheter des entreprises dans le même secteur, afin de tirer avantage de leurs compétences de base et de leurs capacités managériales.

• Ce nouveau modèle est apparu en raison de l'influence croissante des investisseurs institutionnels et des analystes en valeurs mobilières, qui trouvaient difficile d'évaluer et d'attribuer une valeur aux conglomérats diversifiés.

• Les investisseurs institutionnels et les analystes en valeurs mobilières ont également exercé une influence croissante sur le comportement des entreprises, en déterminant la valeur des actions et la rémunération des dirigeants en fonction de la performance des actions plutôt que des bénéfices.

L'évolution de l'acquisition d'entreprises

Conclusion:

L'analyse des évolutions des grandes sociétés américaines révèle une forte influence du pouvoir et des dynamiques de groupe, mettant en lumière l'impact majeur de ces facteurs sur le modèle d'entreprise. Comprendre ces changements est crucial pour appréhender l'évolution du paysage économique américain.