Quelles sont les conséquences du jugement sur le plan de rémunération d'Elon Musk?

Le tribunal de l'État du Delaware annule le plan de rémunération d'Elon Musk

• Un tribunal de l'État du Delaware va décider dans un instant de la validité du plan de rémunération d'Elon Musk qui a été annulé. En effet, des millions d'actionnaires ne semblent pas aussi importants qu'un juge très enthousiaste. Pour discuter de cette affaire, nous avons Herbert avec nous aujourd'hui. Il a eu l'occasion hier de discuter avec toutes ces personnes et de comprendre ce qui se passe. Selon la décision du tribunal, le plan de rémunération de 55,8 milliards de dollars d'Elon Musk a été annulé car le processus n'était pas indépendant. Les actionnaires qui ont approuvé le plan n'avaient pas connaissance de la relation de contrôle entre Elon et le conseil d'administration. Tesla peut maintenant faire appel de la décision ou proposer un nouveau plan de rémunération pour 2018. La principale conséquence pour Tesla est l'incertitude qui règne désormais. La société doit clarifier la situation et s'assurer que le conseil d'administration n'est pas sous le contrôle d'Elon. Il est possible que Tesla revoie simplement le même plan de rémunération en communiquant de manière adéquate ou qu'une nouvelle approche soit nécessaire. Certains estiment qu'Elon ne sera pas disposé à accepter cela, compte tenu du fort soutien des actionnaires à l'ancien plan.

Le tribunal de l'État du Delaware annule le plan de rémunération d'Elon Musk

Le débat sur le plan de rémunération d'Elon Musk

• Un plan voté par les actionnaires et pourtant ils disent que les actionnaires ont été d'une manière ou d'une autre dupés, alors vous savez qu'Elon pourrait ne pas permettre cela et il va interjeter appel numéro un hier, beaucoup de ses tweets après ce jugement sont tous à propos de ne jamais avoir commencé à incorporer une entreprise dans le Delaware, peut-être et il a fait un sondage devrions-nous réincorporer au Texas, donc ils vont probablement interjeter appel et la question que je me pose est-ce qu'ils ont besoin de d'abord se réincorporer au Texas et ensuite mettre en œuvre le nouveau plan de rémunération ou peuvent-ils simplement aller de l'avant et mettre en place un nouveau plan de rémunération dès maintenant et ce plan de rémunération pourrait en fait ne pas être seulement celui de 2018, il pourrait inclure la nouvelle version des dix prochaines années et inclure sa demande d'avoir plus de pouvoir de vote jusqu'à 25% afin de s'assurer que la robotique et l'IA ne partent pas en vrille. Cela va être intéressant, quelqu'un a commenté hier quelque chose de drôle, le meilleur plan de rémunération est de ne pas avoir de plan du tout, j'ai vu cela aussi et la chose drôle aussi est que, vous savez, les choses peuvent se produire de manière ironique, c'est si ironique que le juge McCormick fait cela pour protéger les actionnaires mais en fait elle nuit plus aux actionnaires, mais de la même manière cela pourrait être ironique parce qu'elle a fait cela, cela ouvre la voie à Elon et à Tesla pour créer un plan de rémunération qui répond à ses désirs d'être plus d'autres disent qu'il va en être autrement, ce sera beaucoup plus difficile pour Elon maintenant d'exiger cela de la capitalisation boursière de 700 milliards ou 600 milliards de la société à 10 billions, cela va être beaucoup plus difficile en raison de ce jugement, j'ai entendu le résumé de Larry disant hier que la loi des grands nombres une fois que les chiffres sont si grands, il devient plus difficile de les faire croître, donc ce que je soulignerais c'est que le juge a commis à mon avis une grave erreur en qualifiant ce plan de rémunération d'outrancier, c'est outrageux, c'est beaucoup trop grand. Est-ce parce que, comme l'a souligné James Stevenson, je ne puis assez souligner, il a dit non, non, le plan était si vous atteigniez tous ces objectifs impossibles, Elon a le droit d'acheter des actions au prix auquel le plan a été signé, ils ne lui donnent rien, ils lui permettent d'acheter des choses à ce tarif, cela va en fait se traduire par une rentrée d'argent nette pour Tesla, mais une dilution pour les actionnaires alors que de nouvelles actions sont créées et ce n'est pas 55 milliards, si l'on remonte il y a un an vous avez dit que c'était 100 milliards, bien sûr, on écarte cela, il y a deux ans ce n'était que 2,3 milliards et nous parlons de 2018, 19, 20, 21, 22, 23, 24, cela fait 7 ans pour 2 milliards, ce n'est que 300 millions par an, c'est encore beaucoup mais ce n'est pas fou comparé à ce que gagnent les autres PDG dans les tranches les plus élevées et ces gars-là l'obtiennent sans risque de ne pas recevoir un sou et si cette révocation du plan de rémunération devait être validée, cela signifie que pour les six dernières années, la rémunération d'Elon a été nulle, ce qui est également scandaleux. Comme de nombreux autres actionnaires, j'ai acheté mes actions après la signature de ce plan de rémunération, je n'ai pas pu être dupé, il était déjà en place et j'ai même dit à ma femme regarde, c'est ridicule s'il reçoit ces

Le débat sur le plan de rémunération d'Elon Musk

La Résolution de l'Affaire Tesla : Réaction du Marché et Perspectives Futures

• Des chiffres scandaleux signifient que nous pourrons rembourser la maison, vous savez, oui. Quelqu'un a souligné qu'à l'époque où ce plan de rémunération a été annoncé, le prix de l'action Tesla était de 117 $, ajusté aux chiffres d'aujourd'hui. Il était incroyable de voir que ce n'était pas un moyen de tromper les actionnaires lorsque nous, actionnaires, voyions l'action doubler, voire augmenter de 10 à 20 fois. Il y a deux aspects dans la décision qui a été prise. Le premier aspect, que j'ai mentionné, concerne le fait qu'Elon contrôlait le conseil d'administration, ce qui n'avait pas été communiqué aux actionnaires. Le deuxième aspect est que quelque part dans la décision, il est mentionné que ce plan était outrageusement lucratif pour Elon, ce qui ne tient pas la route. La plupart des médias grand public se sont moqués de ce plan, le qualifiant de ridicule et impossible. Il est clair qu'il ne suffit pas que le marché atteigne certaines capitalisations boursières, mais aussi que les chiffres de rentabilité soient atteints. Il ne fait aucun doute que ce point ne tiendra pas. Il s'agit plutôt de savoir si Elon contrôlait effectivement le conseil d'administration et si cela a été communiqué aux actionnaires. Il semble que cela puisse être résolu facilement et la plupart s'accordent à dire que c'est le cas. Un avocat spécialisé a même affirmé que c'était une tempête dans un verre d'eau. Dan Ives, un investisseur institutionnel bien connu, a qualifié cette affaire de non-événement et a déclaré que cela pourrait même être bénéfique car cela ouvre la voie à Tesla pour rectifier le tir et créer un nouveau plan. La réaction du marché, bien que initialement irrationnelle à l'annonce de la décision, semble se stabiliser. Finalement, il s'avère que cette affaire n'est pas aussi grave qu'on aurait pu le penser.

La Résolution de l'Affaire Tesla : Réaction du Marché et Perspectives Futures

La Restructuration Potentielle du Conseil d'Administration de Tesla

• Libérez-le après le marché, mais le marché est irrationnel au pire. Le pire scénario possible est que cela se maintienne, et beaucoup d'argent qui avait été comptabilisé comme des dépenses sera réintégré, et il y aura moins d'actions par lesquelles diviser le marché. C'est le pire cas de figure, mais même ce scénario reste très favorable. Une autre affirmation que j'ai vue était que le conseil d'administration était tellement incompétent qu'ils ne pourraient même pas siéger au conseil d'administration d'une autre entreprise car ce ne sont que les amis d'Elon. J'ai donc vérifié un par un et j'ai constaté que ce n'était pas vrai. Ce sont des PDG, des personnes avec des décennies d'expérience dans la finance et la production. C'est un conseil bien qualifié. On pourrait argumenter qu'ils ne sont pas suffisamment impartiaux, mais allez-y, c'est là que le bât blesse. La question est de savoir si ces membres du conseil sont indépendants ou non. Vous savez donc la question que je me pose : pensez-vous que Tesla devra maintenant soit changer complètement les membres du conseil, soit au moins changer qui dirige la commission qui a dirigé cela ? La plupart des gens pensent que ce n'est pas dans la nature de Tesla ou d'Elon de suivre un jugement et de dire 'vous avez raison et je vais changer les membres du conseil'. Il est très peu probable que cela se produise. La chose la plus probable sera qu'ils remplaceront Ira par quelqu'un d'autre à la tête de la commission, quelqu'un de plus indépendant. Ils rendront très clair le fait qu'Elon n'avait pas la possibilité d'influencer la création du plan de rémunération, puis ils communiqueront en disant que Kimbal, le frère d'Elon, et Ira sont des amis d'Elon, et ils souligneront clairement ces relations. Et devinez quoi ? Les actionnaires voteront et ils voteront parfaitement. Ils reprendront tout ce vote et ce sera très bien, ce sera bien. Là encore, je n'ai pas lu les 200 pages du verdict complet, mais ce que j'ai vu à plusieurs reprises, c'est que le conseil a dit qu'ils avaient engagé une partie indépendante pour aider à concevoir le plan. Mais le conseil n'est pas indépendant. Quand j'ai lu cela, je me suis dit 'le conseil n'a pas besoin d'être indépendant pour engager quelqu'un qui l'est'. Est-ce que je rate quelque chose ? Suis-je fou ? Et je pense que la réponse est oui, je suis définitivement fou. Avez-vous des réflexions à ce sujet ?

La Restructuration Potentielle du Conseil d'Administration de Tesla

La bataille judiciaire d'Elon Musk : une affaire sans précédent qui pourrait finir devant la Cour suprême du Delaware

• EMP, le PDG, dit d'accord, maintenant ils vont bien, non, pas bien, non, je sais que c'est vous qui faites la première offre, tout le monde dit que c'est vous qui faites la première offre et maintenant on dit comment attendez, il a fait quoi ouais, c'est le ridicule de toute cette histoire, non ? Vous avez un juge qui dit maintenant qu'une entreprise ne peut pas avoir de plan de rémunération, vous savez, c'est comme quoi, ce n'est pas une chose, les gars, ce n'est pas une chose. Maintenant cette affaire de représenter les actionnaires, et les actionnaires ont été dupés parce qu'ils n'ont pas été informés, alors ça devient très, c'est juste une formalité, et alors ça devient la toute première fois, tout le monde d'autre qui a examiné cela, maintenant les meilleurs avocats, les meilleurs cadres, les personnes qui savent ce qui se passe, tout le monde est perplex, ils n'ont jamais vu un cas comme celui-ci avant, et donc la prochaine étape pourrait être de le porter devant la Cour suprême du Delaware, la Cour du Delaware, et apparemment les personnes qui connaissent cette affaire disent que quelqu'un qui a travaillé à la Cour du Delaware a dit que oui, ceci a été traité en urgence au Delaware et donc cela pourrait probablement être porté en urgence devant la Cour suprême, et donc cela sera probablement contesté et cela disparaîtra ou peut-être que nous allons simplement recommencer depuis le début. Je pense que le sentiment général est que c'est juste fou que cela arrive, c'est comme si cela ne s'était jamais produit, c'est comme si un juge disait que quelque chose qui s'est produit il y a des années est annulé, et l'idée que c'est scandaleux occulte le fait que les objectifs étaient impossibles, il aurait fallu que des choses se produisent qui ne se sont jamais produites dans l'industrie automobile. Et je sais maintenant que je ne pensais pas que ces 12 tranches étaient réalisables, mais s'il pouvait en avoir la moitié, j'en serais un investisseur très heureux, et devinez quoi, ici, je veux dire, il a atteint les douze en deux ans et demi et c'est comme s'il n'avait pas été payé, il est PDG sans salaire depuis sept ans et il n'a toujours pas été payé, et on ne le paie que sur la base de ses performances, vraiment à 100 % basé sur les performances, rien à moins qu'il n'atteigne ces objectifs, et les objectifs étaient de très bons objectifs pour nous investisseurs. Je veux dire, il a fait passer l'entreprise d'une capitalisation boursière de 50 milliards de dollars à 600 à 700 milliards voire à un moment donné une entreprise d'une capitalisation boursière d'un billion de dollars, donc c'est passée de 50 milliards à 10 fois plus. En tant qu'actionnaires, comment pouvez-vous être contrariés que cela se soit produit, c'est juste ridicule. Maintenant, les gens se demandent s'il y a une manœuvre politique ici, c'est le Delaware qui est lié à Biden. Je ne sais pas, c'est un peu fou d'y penser, mais elle est la même juge qui a forcé Elon à acheter Twitter au détriment de 44 milliards de dollars qu'il a dû payer. Il y a maintenant des inquiétudes selon lesquelles elle est vraiment anti-Elon, c'est possible. Je ne sais pas assez sur la juge, je sais qu'au moment de l'acquisition de Twitter, il avait renoncé à la diligence raisonnable, donc on aurait dit que c'était la bonne décision, et il ne l'a pas poussé jusqu'en cour. Peu importe, c'est de l'histoire ancienne, qu'est-ce que nous avons manqué, qu'est-ce que nous avons mal compris, rendez-vous sur Brighter et découvrez cela avec Herbert, tout le monde d'autre, like, abonnez-vous, faites les choses habituelles, restez à l'écoute et j'attends avec impatience d'entendre parler de vous, chers robots malins, sur le flip-flap.

La bataille judiciaire d'Elon Musk : une affaire sans précédent qui pourrait finir devant la Cour suprême du Delaware

Conclusion:

En conclusion, le jugement sur le plan de rémunération d'Elon Musk soulève des questions importantes pour Tesla. Les réactions du marché et les possibles changements à venir au conseil d'administration sont essentiels pour l'avenir de l'entreprise.

Q & A