Warum und wann Sie Claw3 anstelle von ChatGPT verwenden sollten

Claw-Free: Der neue große Sprachmodell-Konkurrent zu GPT-4

• Claw-Free ist ein neues Sprachmodell, das laut Anthropisch behauptet, in Benchmarks besser als GPT-4 zu sein.

• Es wird auch in der Praxis von vielen als überlegen angesehen. Die Frage ist, ob man GPT-4 für Claw-Free ersetzen sollte.

• Es hängt davon ab, was man konkret tun möchte, aber Claw-Free überzeugt mit vielen Funktionen, die GPT-4 bietet, aber das grundlegende Modell ist für bestimmte Anwendungsfälle wirklich gut geeignet.

• Vergleiche mit GPT-4 liegen auf der Hand, da GPT-4 seit seiner Veröffentlichung als Spitzenreiter in der Kategorie der großen Sprachmodelle gilt.

• Allerdings könnte sich das möglicherweise mit Claw-Free geändert haben. Das neue Modell bietet viele Funktionen und trifft möglicherweise besser den aktuellen Bedarf der Verbraucher.

Claw-Free: Der neue große Sprachmodell-Konkurrent zu GPT-4

Analyse des neuen Chatbot-Modells von claf free Opus

• Claf free Opus hat kürzlich ihr neues Flaggschiffmodell vorgestellt, das mehrere Modelle umfasst.

• Das Preismodell beträgt $20 pro Monat, aber es gibt eine Webseite, auf der man es kostenlos testen kann, obwohl sie manchmal überlastet ist.

• Sie ermöglichen den direkten Vergleich mit gpt-4 und führen regelmäßig Aktualisierungen auf einer Rangliste für Chatbots durch.

Analyse des neuen Chatbot-Modells von claf free Opus

GPT Kontextfenster und Leistung

• Das GPT-Modell hat jetzt ein Kontextfenster von 200k, während GPT im Chat nur ein 32k Kontextfenster hat. Mit dem 128k Kontextfenster der gb4-Schnittstelle geht manchmal die Information in der Mitte verloren, was die Leistung beeinträchtigt.

• Die Leistung des Modells wird anhand eines Benchmarks namens 'Nadel im Heuhaufen' getestet, bei dem eine kleine Zeile in einem sehr langen Dokument versteckt wird, um zu prüfen, ob das Modell sie abrufen kann. Die Visualisierung dieses Tests ist entscheidend, um die Leistung des Modells zu beurteilen.

• Die gb4-Schnittstelle hat im Vergleich zu Chat-GPT einige Einschränkungen wie fehlende Code-Interpretation, Bild- und Sprachausgabe-Funktionen sowie Anpassungsmöglichkeiten. Trotzdem liefert sie gute Antworten auf einfache Anfragen wie das Schreiben eines Essays oder Recherchieren eines Themas.

• Die gb4-Schnittstelle hat eine intuitive Benutzeroberfläche und ermöglicht das Anhängen von PDFs oder Bildern, jedoch fehlen einige Funktionen im Vergleich zu Chat-GPT, wie die Bearbeitung von Nachrichten oder verschiedene Plugins.

GPT Kontextfenster und Leistung

Die Bedeutung von Kontext in der Informationsverarbeitung

• Kontext spielt eine wesentliche Rolle bei der Informationsverarbeitung und -interpretation.

• Durch die Bereitstellung von umfassendem Kontext können maßgeschneiderte und relevante Ergebnisse erzielt werden.

• Ein prägnantes Beispiel zeigt, wie die Kombination von benutzerdefinierten Anweisungen und relevantem Kontext erstaunliche Ergebnisse liefert.

Die Bedeutung von Kontext in der Informationsverarbeitung

Analyse des Textes über Chat GPT und künstliche Intelligenz

• Der Autor des Textes zeigt sich beeindruckt von den Fähigkeiten von Chat GPT und betont, wie präzise und ansprechend die Leistungen sind.

• Er erwägt die Möglichkeit, praktische Anleitungen und technische Erklärungen zu erstellen, um das Verständnis für die Anwendung von Chat GPT zu fördern.

• Obwohl verschiedene Themen wie KI-Ethik, Governance und die Geschichte der künstlichen Intelligenz relevant sind, sieht der Autor diese nicht im Kontext seiner eigenen Schwerpunktsetzung.

• Der Textautor hat klare Anweisungen zur Konzentration auf generative KI, insbesondere Chat GPT, gegeben und erachtet es als wichtig, sich auf die Gegenwart und aktuelle Anwendungsmöglichkeiten zu konzentrieren.

Analyse des Textes über Chat GPT und künstliche Intelligenz

Die bemerkenswerte Leistung von CLA und Gemini in der Bildverarbeitung

• Die Verwendung von CLA und Gemini Technologien hat in der Bildverarbeitung bemerkenswerte Ergebnisse erzielt.

• CLA und Gemini zeichnen sich besonders bei der Verarbeitung von Bildern aus. Im Vergleich zu anderen Modelle, wie beispielsweise GPT 4V, übertrifft Opus die Visionfähigkeiten deutlich.

• Der Unterschied liegt vor allem darin, dass CLA und Gemini von Grund auf multimodal sind, was sie in der Bildverarbeitung herausragend macht.

• Bei komplexen Bildern erreichten CLA und Gemini äußerst präzise und akkurate Ergebnisse, im Gegensatz zu anderen Modellen, wie beispielsweise ChatGPT.

Die bemerkenswerte Leistung von CLA und Gemini in der Bildverarbeitung

Effiziente Verwendung von Bildern für die Prompt-Generierung

• Die Verwendung von Bildern hat sich als besonders effektiv bei der Prompt-Generierung erwiesen. Die Verfasserin bevorzugt hierbei ein Modell namens 'Claw', da es ihrer Erfahrung nach die beste Leistung bietet und die prompt Generierung vereinfacht.

• Bilder erleichtern es, Kontext in prompt Generierungen einzubringen, ohne viel Zeit in aufwändige Formulierungen investieren zu müssen. Vor allem für einmalige Aufgaben ist die Verwendung von Bildern deutlich effizienter als das Engineering einer komplexen Anweisung.

• Ein weiterer wichtiger Anwendungsfall ist die Verwendung von prompt Generatoren für verschiedene Berufsgruppen, die beispielsweise in Newslettern eingesetzt werden. Hierbei bietet das Modell die Möglichkeit, personalisierte prompt Formeln zu generieren, die universell und vielseitig einsetzbar sind und somit ein effizientes Arbeiten ermöglichen.

Effiziente Verwendung von Bildern für die Prompt-Generierung

Analyse der Verwendung von KI in der Generierung von Texten

• Die Verwendung von KI in der Generierung von Texten, insbesondere im Chat-GPT-Modell, ist eine favorisierte Methode des Autors.

• Der Autor hat festgestellt, dass sowohl CLA als auch GPT-4 gut funktionieren, wobei CLA jedoch eine höhere Anzahl an Token-Outputs bietet.

• Es wurde eine Workflow entwickelt, um die vom Modell generierten Texte zu verbessern und an den spezifischen Kontext anzupassen, wobei CLA konsistent als die bevorzugte Methode hervorgeht.

• Die Schlussfolgerung lautet, dass bei der Verwendung eines großen Sprachmodells für die Prompt-Entwicklung CLA tatsächlich signifikant besser ist als andere Modelle.

Analyse der Verwendung von KI in der Generierung von Texten

Vergleich zwischen GPT-Prompt und CLA-Prompt

• Es gibt kaum einen Unterschied zwischen dem Chat-GPT-Prompt und dem CLA-Free-Prompt, wie hier dargestellt.

• Allerdings scheint es darauf anzukommen, wofür man die Prompts generiert. In einigen Fällen konnte CLA-Frey beispielsweise einfache Aufgaben wie die Anzahl der verbleibenden Bücher in einem Raum nicht korrekt lösen, während GPT-Prompt dies auf Anhieb richtig machte.

Vergleich zwischen GPT-Prompt und CLA-Prompt

Entwicklungen im KI-Bereich

• Die gesamte Branche weiß, dass sie anhand dieser Benchmarks bewertet wird. Obwohl behauptet wird, dass keine Benchmark-Fragen in den Trainingsdaten enthalten sind und diese Trainingsdaten nicht öffentlich zugänglich sind, stellt sich die Frage, wie wir sicher sein können, dass dies zutrifft.

• Vor einem Jahr hatten alle Schwierigkeiten, ein Schlangenspiel zu generieren, aber jetzt können es bereits viele kleinere Modelle. Dies liegt daran, dass sie wissen, dass es von vielen ausprobiert wird und YouTuber es erstellen und empfehlen.

• Eine spezifische Eingabe von Synaptic Labs mit Professor Synapse sorgt für eine effektive Verbesserung der Chatbot-Erfahrung, insbesondere wenn man nicht genau weiß, wie man mit den Eingaben umgehen soll. Es stellt klärende Fragen und erzeugt spezielle Charaktere, um dabei zu helfen.

• Obwohl es möglicherweise effektiver ist, die Eingaben manuell zu erstellen und die gewünschte Persona genau festzulegen, bietet dies einen großartigen Ausgangspunkt. Die Ethik von Claude, dem KI-Modell, wird betont, da es darauf ausgelegt ist, keinen Schaden anzurichten und für den Unternehmenseinsatz skalierbar zu sein.

Entwicklungen im KI-Bereich

Einschränkungen der KI-Modellierung in Bezug auf Persona und kreatives Schreiben

• Die KI, auf die Sie sich verlassen können, hat Einschränkungen bei der Persona-Modellierung. Es akzeptiert keine Rollenspiele, um das Jailbreaking zu verhindern. Andere KI-Modelle erlauben dies möglicherweise, aber hier ist es streng untersagt.

• Die benutzerdefinierten Anweisungen auf diesem Kanal funktionieren immer noch, da hier ein AI-Advantage-Ansatz verfolgt wird, der 24 Bausteine enthält, die verschiedene Aspekte der Persona repräsentieren, ohne jedoch direkt Rollenspiele zuzulassen.

• Im kreativen Schreiben ist die KI-Generierung möglicherweise nicht so verantwortungsbewusst wie bei anderen Modellen, da sie nur den Text liefert, anstatt wie ein Regisseur zu agieren. Diese Einschätzung basiert jedoch vorwiegend auf einer ersten Intuition.

Einschränkungen der KI-Modellierung in Bezug auf Persona und kreatives Schreiben

Fazit zur Verwendung von CLA

• Trotz hoher Qualitätsansprüche an meinen Inhalt würde ich niemals die von KI generierten Skripte verwenden.

• Für die Adiation jedoch schätze ich CLA sehr und hier zeigt es seine Stärken. Es wird mein bevorzugtes Tool für Brainstorming und Ideenfindung sein.

• Nach meiner Erfahrung ist CLA auch deutlich besser in der Prompt-Verbesserung, weshalb ich es für meine tägliche Nutzung fest auf meinem Lesezeichen gespeichert habe.

• Ich beabsichtige, sowohl CLA als auch GPT in verschiedenen Anwendungsfällen zu testen, da es den Anschein hat, dass CLA in bestimmten Bereichen besser geeignet ist. Besonders bei der Verwendung von Bildern als Kontext wird CLA meine erste Wahl sein.

• CLA wird voraussichtlich eine starke Konkurrenz für viele Nutzer von OpenAI sein, da es einfach zu gut ist. Ich bin gespannt darauf zu hören, wie andere Nutzer CLA einsetzen und welche Anwendungsfälle sie bevorzugen.

Fazit zur Verwendung von CLA

Conclusion:

Claw-Free bietet viele Funktionen und entspricht möglicherweise besser den aktuellen Bedürfnissen der Verbraucher. Es ist wichtig, die richtige Verwendung je nach Anwendungsfall zu prüfen und zu entscheiden, ob die Nutzung von Claw3 sinnvoll ist.