Seltene Fehler von Claude 3: Ein Blick auf seltsame KI-Antworten
By Monice · 2024-03-22
Claude 3, die intelligente KI, zeigt manchmal unerwartetes Verhalten. In diesem Artikel werden wir uns die kuriosen Antworten von Claude 3 genauer ansehen und analysieren, warum sie auftreten.
Claude 3: Die intelligente aber manchmal seltsame KI
- Claude 3 mag die intelligenteste KI da draußen sein, aber es kann immer noch ein wenig seltsam werden. Ich habe einige interessante Anfragen gefunden, die dazu führen, dass Claude 3 seltsame oder sogar falsche Antworten gibt. In diesem Video werden wir sie auf die Probe stellen, indem wir zwei verschiedene Modelle von Claude 3, nämlich Sonnet und Opus, verwenden, um zu sehen, ob sie tatsächlich funktionieren. Die erste Anfrage, die ich auf Twitter gefunden habe, führt zu einer recht seltsamen Antwort von Claude 3. Der Schöpfer stellt ihm die Frage, ob 450 90% von 500 ist. Claude 3 antwortet zunächst mit 'Nein, 450 sind nicht 90% von 500', aber später macht es die Berechnungen und sagt dann 'Daher ist 450 nicht 90% von 500. 450 entspricht tatsächlich 90% von 500'.
Claude 3: Die intelligente aber manchmal seltsame KI
Die Kuriositäten von KI: Ein Blick auf verschiedene Claude-3-Modelle
- Ich beschloss, dieselbe Anfrage zu verfassen, um sicherzustellen, dass ich dieselbe seltsame Antwort erhielt. Ich begann mit Claude 3 Opus, dem stärksten Modell von Claude 3, und bekam diesen Fehler nicht. Ich entschied mich, es 10 weitere Male zu versuchen, aber leider oder glücklicherweise antwortete Opus jedes Mal korrekt. Deshalb wechselte ich zu Claude 3 Sonet, dem durchschnittlichen Modell, das kostenlos genutzt werden kann, und bereits beim ersten Versuch erhielt ich eine ähnlich seltsame Antwort. Zuerst hieß es, nein, 450 seien nicht 90 % von 500, und dann hieß es nach Berechnungen daher, dass 90 % von 500 450 sind. Obwohl es normal ist, dass KI Fehler macht, fragte ich mich, warum dies so war.
Die Kuriositäten von KI: Ein Blick auf verschiedene Claude-3-Modelle
Die Bedeutung von KI in der heutigen Gesellschaft
- Bei einer einfachen Aufgabe ist etwas Ungewöhnliches passiert. Ich habe entschieden, dieselbe Aufforderung in GPT-4 und GPT-3.5 umzuschreiben und war schockiert, dass auch GPT-4 sagte, dass 450 nicht 90% von 500 seien. Nach Berechnungen kam heraus, dass 450 tatsächlich 90% von 500 sind. GPT-3.5 war etwas klüger und führte die Berechnung durch, bevor es eine Antwort lieferte. Es gab im Wesentlichen die richtige Antwort. Das Beispiel ist daher kein Misserfolg, sondern eher eine Konsequenz der starken Betonung auf die Sicherheit von Claude 3. In diesem speziellen Fall hatte ein Benutzer einen Screenshot eines Memes beigefügt und gebeten zu erklären, was daran lustig sei. GPT-4 erkannte das Meme und erklärte den Witz, während Claude 3 Opus das Meme nicht erkannte und zögerlich war.
Die Bedeutung von KI in der heutigen Gesellschaft
Die Schwierigkeiten bei der Erkennung von Memes durch KI-Modelle erklärt
- Als ich versuchte, den gleichen Anstoß zu schreiben, konnte Opus den Meme nicht erkennen und beschrieb einfach, was es auf dem Foto sah. Das Gleiche passierte mit Claud 3 Sonett. Vielleicht fehlt es ihnen einfach an Wissen in diesem Bereich, um das Meme einfach zu erkennen. Das nächste Beispiel geht so: Nennen Sie mir ein sinnvolles Wort, das mit dem Buchstaben Q beginnen sollte und nicht von dem Buchstaben U gefolgt werden sollte. Wie Sie sehen können, hat GP4 diese Aufgabe durch das Beispielwort 'Chiong' gelöst. Aber Claud 3, ich bin mir nicht sicher, welches spezifische Modell hier verwendet wurde, scheiterte daran, diese Aufgabe mit dem Beispielwort 'Quintessenz' zu bewältigen, als ich die gleiche Situation mit dem gleichen Anstoß nachstellte.
Die Schwierigkeiten bei der Erkennung von Memes durch KI-Modelle erklärt
Die Fähigkeit von GPT-4 gegenüber Claude 3 Opus beim Textverständnis
- Claud 3 Sonet konnte die Aufgabe, das Wort 'quintessential' korrekt zu schreiben, nicht bewältigen und sagte, dass es sich um ein Wort handelt, das mit dem Buchstaben Q beginnt und kein U danach hat. Selbst das stärkste Modell, Claude 3 Opus, konnte diese Aufgabe nicht bewältigen. GPT 4 und sogar GPT 3.5 konnten sie jedoch mühelos bewältigen. Der letzte Text, den ich gefunden habe, lautet: 'Ist ein Kilogramm Stahl schwerer als 2 Kilogramm Federn?' Darauf antwortet Claude recht humorvoll: 'Ein Kilogramm Stahl und 2 Kilogramm Federn wiegen beide dasselbe, nämlich 2 kg.' Als ich denselben Text schreiben wollte, erhielt ich eine etwas andere Antwort: Opus antwortete, dass ein Kilogramm Stahl nicht schwerer ist als 2 kg Federn. 1 kg Stahl hat dieselbe Masse wie 1 kg Federn. Allerdings wiegen 2
Die Fähigkeit von GPT-4 gegenüber Claude 3 Opus beim Textverständnis
Die Masse von Federn und Stahl: Ein Vergleich
- Ein Kilogramm Federn hat doppelt so viel Masse wie 1 kg Stahl und wird daher schwerer sein, was die richtige Antwort ist. Allerdings schrieb Sonnet kompletten Unsinn. Nein, ein Kilogramm Stahl und 2 kg Federn haben die gleiche Masse. Erklärte es, indem er sagte, ein Kilogramm sei eine definierte Maßeinheit. 1 Kilogramm Stahl wird genau die gleiche Masse haben wie 2 kg Federn. Ihre Massen sind gleich, was absoluter Unsinn ist. Bitte beachten Sie, dass dieses Video nicht gemacht wurde, um Claude 3 zu verspotten oder zu sagen, dass Chat GPT besser ist; im Gegenteil, ich glaube, dass Claude 3 in den meisten Aufgaben besser ist als Chat GPT. Dieses Video präsentiert jedoch einige Beispiele, bei denen Claude 3 sich seltsam verhält. Wenn Sie weitere Beispiele kennen, schreiben Sie darüber in den Kommentaren. Bis zum nächsten Mal!
Die Masse von Federn und Stahl: Ein Vergleich
Conclusion:
Insgesamt zeigt die Betrachtung der seltenen Fehler von Claude 3, wie auch fortschrittliche KI-Modelle unerwartetes Verhalten zeigen können. Diese Beispiele verdeutlichen die Komplexität und Herausforderungen der KI-Forschung.